Děkujeme za pochopení.
M15i71l37a23n 58V13a93l95á53š78e90k
Toto shrnutí se ale nebude líbit Zeiglerovi a dalším sluníčkářům,i když je to velmi dobře zpracováno.
J73a88n 26Š27v69a70d81l79e10n24k25a
Souhlasíte s tím, že Německo mělo nárok na Sudety? Pokud ne, jste sluníčkář.
M26i92c14h31a46l 42W16e53r84d75a89n
To je zase kvikotu, když to vaše mezinárodní demokraticke společenství ukradlo na základě lži Srbům Kosovo, to jste mlčeli ,že???? https://www.denik.cz/ze_sveta/finsko_kosovo20081024.html.
M74i28c98h24a25l 63Š38t73a50j74n76r98t
A kdo neabsolvuje pětiminutovku nenávisti proti uzurpátorům Kosova, není správný soudruh... Ehm co to povídám... rozumný diskutér
M63i75c37h42a82l 38Š70t57a10j87n89r55t
Sputnik news je zpravodajský portál provozovaný ruskou vládou. Narozdíl od TASS je propagandistický naprosto nepokrytě.
P28e54t54r 27T50o36m73e50k
Rusáci měli, mají a budou vždy mít okupantství v krvi.
J48i93ř50í 55Č18u98m32p24e23l28í89k
Do určité míry máte pravdu. Do určité. Krym se skutečně nikdy moc necítil moc součástí Ukrajiny. Ano, byly tam pokusy o vyhlášení větší autonomie/samostatnosti (tady neznám podrobnosti, což přiznám). Ale co chápu, vyhlašovali samostatnost, ne připojení k Rusku.
Co se samotné okupace týče. Pokud by Krym skutečně vyhlásil samostatnost a Ukrajinci by to chtěli potlačit silou, ano, v tomto případě by se o legálnosti okupace dalo jakž takž mluvit. Ale Rusko prostě využilo slabosti Ukrajiny, okupovalo Krym a pokoušelo se to zlegalizovat ex post. Kdyby se stáhli z Krymu a nechali volby zopakovat za přítomnosti modrých přileb, ano, dalo by se mluvit o legálnosti. Ale takhle ne. Takhle jde o čistou okupaci.
Mimochodem, dokážete si představit, co by se stalo krymským představitelům, kdyby teď chtěli vyhlásit referendum o autonomii?
M74i82r83o79s61l39a24v 38M83a52c16e73k
samozřejmě karma, co jiného ?
J78a24n 22P75a64v19l69i93š
Pan MUDr. Máj je velmi chytrý a co píše,tak si za tím může stát.Tady na diskusi jsou tři skupiny diskutujících.1/Vše co dělá Rusko je špatné,i kdyby to náhodou bylo dobré.2/Zde to je obráceně tj.co dělá Ukrajina je špatně,co dělá Rusko dobře.Ale ani jeden z těchto bodů nemůže být nikdy pravda.A tady je třetí skupina,která nefandi ani jednomu,ale má vlastní názory a dovede rozdělovat chyby na obě strany.Ani jeden z těchto států není svatý a nikdy nebude.Svátý není ani státeček Vatikán.
V48i56l23é58m 93B88a13r87á86k
Pro zastánce názoru, že Krym patřil Rusku a Nikyta Chrusčov jako vůdce Sovětského svazu, což není totéž co Rusko, jej neprávem daroval Ukrajině, doporučuji se seznámit s historií tohoto poloostrova; ve stejné logice by nárok mohl vznést Osmanská říše, resp. Turecko, předtím zde byl Krymský chanát, předtím Bosporská říše vytvořená Řeky a původně zde žil kmen Taurů, stačí se podívat sem http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_Krymu; že něco někdy patřilo k nějakému státu nebo území leží blízko země vznášející nárok, jako je případ Argentiny a Falklandských ostrovů ,to všechno jsou nicotné argumenty).
https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=463031
Jinak tam máte chybu v psaní, nikoliv zelení mužíčci, ale na Krymu řádili zelení mužici.
M35a69r48e62k 45V62e36s59e11l71ý
V moderní historii byl Krym ruský, většinu obyvatelstva tvoří Rusové. Osmani kdysi vyhnali/vyvraždili původní obyvatelstvo a určitou dobu Krym ovladali, ale pak o nadvládu přišli. Návrat do Ruska je podle mě náprava nesmyslu vzniklého v době socialismu, kdy se obyvatel nikdo na nic neptal.
Logika, že by Krym dnes měl patřit Turecku je nesmyslná - k jakému datu se v historii vracet - před 300 let? Proč tedy ne před 1000 let? Nebo třeba do doby Čingischána? A komu má patřit Amerika? Španělsku? Anglii? Indiánům?