Toto shrnutí se ale nebude líbit Zeiglerovi a dalším sluníčkářům,i když je to velmi dobře zpracováno.

Souhlasíte s tím, že Německo mělo nárok na Sudety? Pokud ne, jste sluníčkář.

To je zase kvikotu, když to vaše mezinárodní demokraticke společenství ukradlo na základě lži Srbům Kosovo, to jste mlčeli ,že???? https://www.denik.cz/ze_sveta/finsko_kosovo20081024.html.

A kdo neabsolvuje pětiminutovku nenávisti proti uzurpátorům Kosova, není správný soudruh... Ehm co to povídám... rozumný diskutér

Sputnik news je zpravodajský portál provozovaný ruskou vládou. Narozdíl od TASS je propagandistický naprosto nepokrytě.

Ale tohle patří jinam... :-/

Rusáci měli, mají a budou vždy mít okupantství v krvi.

Do určité míry máte pravdu. Do určité. Krym se skutečně nikdy moc necítil moc součástí Ukrajiny. Ano, byly tam pokusy o vyhlášení větší autonomie/samostatnosti (tady neznám podrobnosti, což přiznám). Ale co chápu, vyhlašovali samostatnost, ne připojení k Rusku.

Co se samotné okupace týče. Pokud by Krym skutečně vyhlásil samostatnost a Ukrajinci by to chtěli potlačit silou, ano, v tomto případě by se o legálnosti okupace dalo jakž takž mluvit. Ale Rusko prostě využilo slabosti Ukrajiny, okupovalo Krym a pokoušelo se to zlegalizovat ex post. Kdyby se stáhli z Krymu a nechali volby zopakovat za přítomnosti modrých přileb, ano, dalo by se mluvit o legálnosti. Ale takhle ne. Takhle jde o čistou okupaci.

Mimochodem, dokážete si představit, co by se stalo krymským představitelům, kdyby teď chtěli vyhlásit referendum o autonomii?

Velmi rozumný popis.

samozřejmě karma, co jiného ?

Děkuji, karma!!!

Pan MUDr. Máj je velmi chytrý a co píše,tak si za tím může stát.Tady na diskusi jsou tři skupiny diskutujících.1/Vše co dělá Rusko je špatné,i kdyby to náhodou bylo dobré.2/Zde to je obráceně tj.co dělá Ukrajina je špatně,co dělá Rusko dobře.Ale ani jeden z těchto bodů nemůže být nikdy pravda.A tady je třetí skupina,která nefandi ani jednomu,ale má vlastní názory a dovede rozdělovat chyby na obě strany.Ani jeden z těchto států není svatý a nikdy nebude.Svátý není ani státeček Vatikán.

Pan Máj je z té druhé skupiny.

Pro zastánce názoru, že Krym patřil Rusku a Nikyta Chrusčov jako vůdce Sovětského svazu, což není totéž co Rusko, jej neprávem daroval Ukrajině, doporučuji se seznámit s historií tohoto poloostrova; ve stejné logice by nárok mohl vznést Osmanská říše, resp. Turecko, předtím zde byl Krymský chanát, předtím Bosporská říše vytvořená Řeky a původně zde žil kmen Taurů, stačí se podívat sem http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_Krymu; že něco někdy patřilo k nějakému státu nebo území leží blízko země vznášející nárok, jako je případ Argentiny a Falklandských ostrovů ,to všechno jsou nicotné argumenty).

https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=463031

Jinak tam máte chybu v psaní, nikoliv zelení mužíčci, ale na Krymu řádili zelení mužici.

V moderní historii byl Krym ruský, většinu obyvatelstva tvoří Rusové. Osmani kdysi vyhnali/vyvraždili původní obyvatelstvo a určitou dobu Krym ovladali, ale pak o nadvládu přišli. Návrat do Ruska je podle mě náprava nesmyslu vzniklého v době socialismu, kdy se obyvatel nikdo na nic neptal.

Logika, že by Krym dnes měl patřit Turecku je nesmyslná - k jakému datu se v historii vracet - před 300 let? Proč tedy ne před 1000 let? Nebo třeba do doby Čingischána? A komu má patřit Amerika? Španělsku? Anglii? Indiánům?